Internet se moviliza contra la ley Sinde 🥇 Foro SEO, CEO y Publicidad 🥇 p29 🗺️

OK, respeto todas las opciones políticas, pero de los 3 poderes presuntamente independientes del estado (el ejecutivo, el legislativo y el judicial) sólo hay uno realmente (y aún así con dudas, no hay más que ver la composición del CSPJ) independientemente del partido en el gobierno del momento, que es el poder judicial.

Los otros dos, el poder ejecutivo y el poder legislativo, dependen en su orientación completamente de la ideología política del partido en el gobierno de turno.

Así pues, se puede decir que esta iniciativa legal, como actuación propia del poder legislativo, es una acción que es concurrente con la ideología política del PSOE, y por inferencia de ZP (que ojo, fue el mismo Jose Luis Rodriguez Zapatero quien impulsó las siglas ZP en la campaña electoral) ya que se supone que como presidente del Gobierno es el máximo responsable de sus subordinados.

Y cuando digo que es ZP el máximo responsable de una acción legislativa promovida desde un ministerio (o dos, el de Justicia y el de Cultura) no me desvío ni medio, pues es el superior de ambos Ministr@s.

Por ello no creo que sea una falta de respeto ni a los votantes del PSOE ni a cualquier ideología política de izquierdas a las que, repito, respeto pero no comparto.

Era una simple aclaración.

Un cordial saludo

Lo que decimos aquí es que no se quiere atacar a ningún partido político, ni a ningún responsable político. Lo que se quiere es cambiar una ley.

Si según tu definición, el "jefe" es responsable de todo lo que hacen sus empleados... En este país no quedaría títere con cabeza.

La intención de este movimiento es mantener unido a personas de distintas ideologías y sensibilidades, para conseguir un fin último: cambiar la ley.

Aquí no queremos ni quitar, ni poner a nadie, lo que queremos es que se respeten nuestros derechos... Y no buscamos ni responsabilidades, ni que nadie nos utilice para obtener otros fines políticos o partidistas.

Hola, no quiero entrar en polemicas bizantinas, porque al final todos estamos remando en la misma dirección ;-D.

Lo único que no puedes comprar un organigrama de una organización privada (me da igual que sea empresa, fundación, club de futbol o asociación de vecinos) con un organigrama de una organización política. Entre otras cosas porque unos cobran de fondos públicos y otros no. Además a unos lo elegimos y a otros no. Y por último y no menos importante, en este país los ministros son propuestos directamente desde Presidencia del Gobierno y dependen y responden ante esa institución.

Pero vamos que en cualquier caso, la ley es una faena. Independientemente de donde venga y quien la promueva.

Un abrazo

Un buen razonamiento a favor de la racionalización de los Derechos de Autor de Rodriguez Ibarra contra el articulo de Muñoz Molina (que en realidad atacaba la figura de Ibarra y no sus argumentos):
www.elpais.com/ ...iopi_4/Tes

Lo arrolla en forma y fondo, con elegancia y sin entrar en el ataque personal.

Curioso que se nos intentan imponer derechos basados en argumentos del Siglo XIX, con tecnologías (para el cobro) del Siglo XXI... La SGAE solo vive en nuestro siglo para lo que le interesa.

AL final la Ley se ha aprobado.

Si Internet es un pilar en la futura economía sostenible, esta ley le da una puñalada trapera.

Cigarras 1 - Hormigas 0.

A mi me parece que ha sido un paso atrás.

No creo que ni Cultura, ni la SGAE estén por la economía sostenible... Mas bien por sostenerse ellos mismos.

La inmensa mayoría de web, empresas y usuarios están contra esta ley. Va a ser que estamos todos equivocados.

Por soñar que no quede, qué feliz sería si en un Futuro cercano tuviéramos una noticia así:
El Gobierno obligará a las empresas proveedoras de Internet a remunerar a los autores.
Tras varios meses de presión por parte de las asociaciones de usuarios, se ha elaborado la nueva Ley que trasladará a las telecos la obligación de pagar a los autores. Son muchos los que temen una subida en las tarifas planas de Internet, pero los expertos juristas opinan que quienes llevan los contenidos audiovisuales a los hogares son quienes deben gestionar el pago a los autores de esos contenidos. "Era de sentido común, si un vendedor llama a tu casa y te vende una alfombra, ese vendedor es el que debe pagar a los tejedores de la alfombra, de lo contrario vendería un objeto robado". Según las asociaciones de usuarios la inversión económica actual del ciudadano medio para acceder a la Cultura es mucho mayor que antes de la aparición de la banda ancha de Internet, ya que la compra de libros, enciclopedias, discos... O el alquiler de películas no estaba sometido a un pago mensual de tal cuantía como supone la banda ancha, si a esto añadimos que una buena parte del dinero de esas compras iba dirigido a cubrir los gastos de fabricación y distribución de esos soportes materiales, el pago final destinado a la parte cultural era inferior en comparación con el actual, ya que en la actual distribución cultural digital no existen esos gastos materiales y no es de recibo que las inmensas cantidades de dinero desembolsadas por los ciudadanos se las repartan las compañías telefónicas sin que les llegue nada a los autores, y además justifiquen este impago con "ofertas legales" que suponen cuotas mensuales extras que lógicamente los usuarios no contratan porque ya reciben ese servicio con su cara tarifa plana de Internet. Según declaraciones de Arturo Térez Reverde, los directivos de las telecos "se reparten la pasta como los mafiosos de m,,,,, que son, que no respetan a los consumidores, les acosan para que contraten su compañía, ponen impedimentos cuando quieren darse de baja, les hacen cobros falsos, venden sus datos personales... Estos mafiosos de m..... Hicieron inversiones a partir de 2.011 para ofrecer Internet de más de 100 megas por cable y por telefonía móvil 4G con el único objetivo de conseguir clientes que sólo podrían tener interés en contratar estos servicios para ver películas HD (o 3D) en sus televisores (muchas con acceso a Internet incorporado), y estos m...... Se justifican diciendo que los clientes están interesados en videoconferencias HD, ver televisiones locales lejanas en HD y grabarse el c... En 3D y compartirlo en las redes sociales". Por su parte, técnicos especialistas afirman que al ser innecesaria la ocultación o piratería las compañías de Internet no tendrán ningún problema para conocer cuántas veces se accede por streaming a un contenido audiovisual y así podrán pagar lo que les corresponda a los autores en función de su éxito. Compartir archivos culturales entre particulares ya no tendrá sentido, ni guardarlos tampoco gracias al acceso al streaming desde cualquier lugar con la telefonía 4G. Las compañías telefónicas también estarán obligadas a ofrecer accesos a Internet de bajo coste con medio mega para aquellos usuarios "tradicionales" que no deseen acceder a contenidos audiovisuales. En la calle son muchos los que opinan que esta medida no encarecerá mucho las tarifas planas porque ya son las más caras en comparación con otros países y las economías familiares tienen un límite.

Como nuevo que soy me gustaría decir que esto es un paso atrás y no han respetado nuestros derechos de usuarios.Es verdad que los que quieren beneficiarse son los vendedores de discos y los políticos,pero veo incomprensible que por una canción que a uno le guste tenga que comprarse un disco de 14 canciones para oír 1 y no sale nada barato,creanme o a veces hay que canciones nuevas que que esperar una eternidad a que salga el disco..Pero aquí los perjudicados somos los usuarios y los vendedores de Mp4.Sigue habiendo una descompesación en la balanza,me ha decepcionado el PSOE los pasos atrás que ha dado,no por la crisis sino porque no saben que hacer y son unos comodones,el PP siempre me ha decepcionado y CIU ni le presto atención ya que no soy catalán sino canario,el caso es que si están tan empeñados en hacer esta ley,¡QUE SE HAGA LA DEMOCRACIA! y que haya un equilibrio en la balanza,es decir que ni los v.de discos ganen más que los de Mp4 y viceversa,además la soberanía en la democracia,¡RECAE EN EL PUEBLO! no en las decisiones de los que dige antes,así que no nos roben la libertad de descargarnos música o pelis y sean más listos estos políticos.No me extraña que votaran a favor esos 3 partidos ya que son los más fuertes y gana más y no les importe gastarse el dinero,pero nosotros los pobres currantes,a ponernos la vida más difícil.Yo no sería el apropiado para decir una ley que iguale la balanza,ya que no voy para político,pero si tanto insisten en una ley contra la piratería,yo propondría que por cada canción que se baje,se cobre 50 céntimos y por peli 1 euro.Además no sé porque intentan poner esta ley,si más de la mitad de los españoles ha descargado alguna vez una canción o peli por emule,esto es innaceptable y es una de las peores meteduras de pata de hace años.Propondría que hubiera un día en abril o mayo en que se manifiesten en cada comunidad autónoma,en contra de esta ley,pero para eso habría que ponernos muchas personas de acuerdo. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡QUÉ SE HAGA LA DEMOCRACIA!!!!!!

Cuánto tiempo se tiene en esta lucha! Incluso desde la aparición de Twitter, hubo una gran revuelta por un intento de aplicar ciertas leyes. En esa oportunidad fue con los dispositivos usados para copiar música y películas. No querían que lo hiciéramos ni de forma legal ni ilegal. En ese tiempo aún estaban en auge los CDs, MP3s y MP4s, imagínense. Era estúpido pagar de nuevo por algo que ya se hubiese visto o descargado. O sea, si lo compartiésemos 100 veces, 100 veces se tendría que pagar, absurdo.

Quieren hacer con nosotros lo que se les de la gana, que se puede hacer?

Se hizo... Hace bastantes años.

Da igual lo que hagan siempre irán por detrás gracias a dios aunque molesta bastante la constante intromisión a nuestra libertad.